Jesus Mari Larrazabal

PPC argitaletxeak Jose Antonio Pagola teologo biblikoaren ‘Jesús. Aproximación histórica’ liburua erretiratzeko eskatu die elizbarrutien menpeko liburu-dendei, antza denez, bere edukia Eliza katolikoak ‘irakasten’ duenaren kontrakoa dela leporatzen zaiolako. Ikaragarria da XXI. mendean horrelakoak gertatzea. Inkisizioa itzuli da. Zer izango da hurrengoa? ‘Index librorum prohibitorum’ berriro indarrean jarri eta liburu debekatuen zerrenda argitaratzea? Autore debekatuen zerrenda ere bai? Liburuak sutara botatzea?

Baina zer da hau? Noren eskuetan dago Espainiako Eliza katolikoa? Bistan dago, horrelako gertaerek zalantza izpirik lagatzen ez dutelako. Hierarkiaren sektore atzerakoienek bereganatu dute botere osoa; atzerakoienak dira bai teologikoki, bai ikuspegi moral eta sozialaren aldetik. Eta orain artean Euskal Herrian egon zitekeen ikuspegi aurrerakoia errotik moztu nahi izan dute Roucok eta bera bezalakoek Munilla jauna apezpiku izendatzearekin. Horren emaitzak ikusten ari gara jada. Pagolaren liburuaren gaineko debekua lehenengoa izan da, baina gehiago egongo dira, ziur. Zein ote da hurrengoa?

Portzierto, liburua irakurrita daukat; ederki dakit, beraz, zertaz ari naizen.

Iñigo Urkullu ha dejado escrito en su blog que en Irlanda el valor de los Principios Mitchell radicó esencialmente en que el proceso hacia la paz se puso en marcha a partir de la voluntad real del IRA de abandonar las armas. El presidente del PNV viene a decir que, trasladando a Euskal Herria los Principios Mitchell, lo que toca ahora, tras el compromiso de la izquierda abertzale con las vías democráticas y exclusivamente pacíficas, es el desarme de ETA. Porque así se inició el proceso de paz en Irlanda. Según Urkullu, habría que decir. A veces conviene releer la historia antes de tratar de utilizarla en provecho propio.

Los llamados Principios Mitchell forman parte de un documento publicado en enero de 1996 y pactado previamente con los gobiernos irlandés y británico, año y medio después de que el IRA declarara un alto el fuego permanente, en julio de 1994; fijaron las condiciones para el futuro desarrollo de negociaciones políticas en ausencia de violencia. Sin embargo, un mes después, en febrero de 1996, el IRA rompió la tregua y no ordenó el abandono de las armas hasta julio de 2005. Es decir, transcurrieron más de nueve años desde la aceptación de los Principios Mitchell hasta el desarme, pero eso no impidió ni la negociación política ni la consolidación del proceso de paz. Todo lo contrario.

Salvando las distancias con Irlanda, que no son ni pocas ni pequeñas, en Euskal Herria estamos hoy en condiciones –falta comprobar si hay voluntad por parte de todos– de asumir unos Principios Mitchell “a la vasca”, de forma que todas las formaciones políticas sin excepción nos comprometamos a trabajar sólo por vías democráticas y pacíficas y a asumir la voluntad de la sociedad vasca, sea cual sea, hasta el punto de modificar el actual ordenamiento jurídico-político si ése es el deseo de la mayoría.

Condicionar el desarrollo y hasta el inicio de un proceso pacífico y democrático a que con carácter previo se produzca el desarme de ETA supone, en primer lugar, dar a ETA todo el poder, toda la capacidad de decidir cuándo se puede hacer política en Euskal Herria y cuándo no. Y, en segundo lugar, es una forma de desviar la atención, huir de las responsabilidades propias y ocultar que en realidad no hay voluntad ni interés por implicarse en el impulso de un nuevo escenario político en nuestro país. Sean cuales sean los motivos para ello, razones públicamente expresadas no existen.

Siendo aficionado al baloncesto, este pasado fin de semana he disfrutado con una noticia relacionada con ese deporte gracias a la presencia de los reyes de España en el BEC de Barakaldo en la final de Copa. La sonora pitada con que la inmensa mayoría del publico les recibió a ellos y a su himno ha sido profusamente destacada por los medios de comunicación y a mí, para ser sincero, me ha dado un motivo de satisfacción aun relativizando la importancia de lo ocurrido y valorándolo en su justa medida, sin ir más allá. Satisfacción simplemente porque una vez más se puso de manifiesto el sentir mayoritario de este pueblo, por mucho que a Patxi López le pareciera una falta de respeto. ¿Falta de respeto? Falta de respeto es imponer un himno y unos símbolos a una sociedad que en su gran mayoría no los siente como suyos. Eso sí que es faltar al respeto y, sin duda, también algo mucho más grave.