Jesus Mari Larrazabal

Iñigo Urkullu ha dejado escrito en su blog que en Irlanda el valor de los Principios Mitchell radicó esencialmente en que el proceso hacia la paz se puso en marcha a partir de la voluntad real del IRA de abandonar las armas. El presidente del PNV viene a decir que, trasladando a Euskal Herria los Principios Mitchell, lo que toca ahora, tras el compromiso de la izquierda abertzale con las vías democráticas y exclusivamente pacíficas, es el desarme de ETA. Porque así se inició el proceso de paz en Irlanda. Según Urkullu, habría que decir. A veces conviene releer la historia antes de tratar de utilizarla en provecho propio.

Los llamados Principios Mitchell forman parte de un documento publicado en enero de 1996 y pactado previamente con los gobiernos irlandés y británico, año y medio después de que el IRA declarara un alto el fuego permanente, en julio de 1994; fijaron las condiciones para el futuro desarrollo de negociaciones políticas en ausencia de violencia. Sin embargo, un mes después, en febrero de 1996, el IRA rompió la tregua y no ordenó el abandono de las armas hasta julio de 2005. Es decir, transcurrieron más de nueve años desde la aceptación de los Principios Mitchell hasta el desarme, pero eso no impidió ni la negociación política ni la consolidación del proceso de paz. Todo lo contrario.

Salvando las distancias con Irlanda, que no son ni pocas ni pequeñas, en Euskal Herria estamos hoy en condiciones –falta comprobar si hay voluntad por parte de todos– de asumir unos Principios Mitchell “a la vasca”, de forma que todas las formaciones políticas sin excepción nos comprometamos a trabajar sólo por vías democráticas y pacíficas y a asumir la voluntad de la sociedad vasca, sea cual sea, hasta el punto de modificar el actual ordenamiento jurídico-político si ése es el deseo de la mayoría.

Condicionar el desarrollo y hasta el inicio de un proceso pacífico y democrático a que con carácter previo se produzca el desarme de ETA supone, en primer lugar, dar a ETA todo el poder, toda la capacidad de decidir cuándo se puede hacer política en Euskal Herria y cuándo no. Y, en segundo lugar, es una forma de desviar la atención, huir de las responsabilidades propias y ocultar que en realidad no hay voluntad ni interés por implicarse en el impulso de un nuevo escenario político en nuestro país. Sean cuales sean los motivos para ello, razones públicamente expresadas no existen.

A Rodolfo Ares le han entrevistado esta mañana en Radio Euskadi y, como el hombre es insistente y pertinaz, ha vuelto a dirigirse a EA para pedirle “que no se deje engañar” y deje de lado la idea de un bloque soberanista porque, según él, en la izquierda abertzale “no hay, desgraciadamente, una apuesta por hacer política y sólo política. Lo que hay es un intento de buscar subterfugios para estar nuevamente en la política y en las instituciones, pero de la mano de ETA y ETA, además, lo deja muy claro, porque va a seguir tutelando lo que se haga en el mundo de los radicales abertzales”.

Lo que tiene que hacer el consejero de Interior es tranquilizarse. EA no se va a dejar engañar por nadie y lo que haya de hacerse se hará desde vías estrictamente políticas y pacíficas. Ares ya lo sabe porque así se lo he dicho personalmente en el Parlamento. Otra cosa es que él también sabe que en la izquierda abertzale sí hay una apuesta cada vez más firme por la política y, aunque sea triste, ese escenario le da miedo porque eso le cambia todos sus esquemas y significa el punto y final de la mayoría artificial PSE-PP. Eso es lo que tenemos que tener muy claro todos los independentistas; al Estado hoy le preocupa muchísimo más nuestra posible unidad que ETA.